Hozzászólás: Hetedik (első másod)fényképezőgépem: Samsung WB1000

Szerző: hal

hal — Wed, 09 Sep 2009 18:47:58 +0000

Egyelőre így van, jóbarátnak tűnik. Bár a RAW jobban hiányzik, mint gondoltam. Azért a RAW-ból sokkal több mindent ki lehet hozni utólag egy kevésbé jól sikerült képből, mint a JPG-ből.

Szerző: csicseri

csicseri — Wed, 09 Sep 2009 17:41:10 +0000

jujjujj most látom csak, hogy nem “ismer fel a rendszer”
az anonymus én voltam, csicseri pécsről :)
bocsánat…
én szerintem a samsung akkor is alacsonyabb minőséget produkál (hozzá kell tennem, a naaaagyonnagy nevű sony-val egyetemben, ami egyenesen fos…).
hal, viszont szívből remélem hogy a kismasinád rácáfol erre és jóbarátod lesz a tükörreflextelen időszakokban ;)

Szerző: hal

hal — Thu, 03 Sep 2009 13:32:00 +0000

;-)

Szerző: Dexter68

Dexter68 — Thu, 03 Sep 2009 13:01:31 +0000

Azért kicsit a témához kapcsolódik:
http://kuvaton.com/kuvei/canonrage.jpg
;o))))

Szerző: hal

hal — Wed, 02 Sep 2009 20:01:48 +0000

Dexter68: Igen, valami hasonlót én is akartam írni. Egyáltalán nem vagyok meggyőződve róla, hogy egy hasonló kategóriájú Canon/Nikon/Olympus jobb képeket csinál, szebb/jobb a menüje, sokoldalúbb, stb. Szóval hogy úgy általában jobb.

Nagyobb érzékenység nagyobb zajjal jár, ez természetes, csak a mértéke változó. Ennek a gépnek már ISO 400-on is egy kicsit zavaró mértékű a zaja, e fölött (ISO 800, 1600) pedig már nagyon zajos. Valószínű ezért nem is megy programautomata üzemmódban automatikus ISO beállítást megadva ISO 400 fölé. De összességében többnyire jól ki lehet jönni ISO 400 alatt.

Egyébként ez az egész zajosodás téma azért kényes kérdés nálam, mert sokszor fotózom beltérben, vaku nélkül Luca lányomat, aki állandóan mozgásban van, hacsak nem alszik.

Szerző: Awarydar

Awarydar — Wed, 02 Sep 2009 16:54:46 +0000

Dexter68: Az a felhasznált technológia függvénye, hogy egy bizonyos érzékenység mekkora képzajjal jár. Viszont azt baromi viccesnek találom amikor technomániás szakemberek milliószorosra nagyítják egy kép részletét és bőszen mutogatnak, hogy “Ni! Micsoda borzalmas zajosodás figyelhető meg ennél az érzékelőnél.”, mindeközben átlagos méretű megjelenítésnél sokat vizet nem zavar ugyanaz a zaj.

Szerző: Dexter68

Dexter68 — Wed, 02 Sep 2009 16:31:02 +0000

Anonymus: Nem szeretne. Van neki.
Tavaly vettünk sógorkomának hasonló méretű (nem tudású) Olympust valami húszkörüli összegért és azt vettem észre, hogy meglepően jó képeket csinál. Ez meg még tud is ezt-azt.
És bizony el kell felejteni azt a 20 évvel ezelőtti beidegződést, hogy a Samu termékek alsó kategóriásak. Simán ott vannak, ahol a Sony és társai, ha már le nem körözték őket.

Mindenhol ilyesmiket olvasok: „ISO 400-tól már elég zajosak a kevés fénynél készült képek” nem értek hozzá, de ez nem természetes jelenség?

Szerző: hal

hal — Wed, 02 Sep 2009 16:04:35 +0000

Az általad említett gépekhez jó nagy zseb kellene. Nekem itt most sokkal fontosabb volt az igazán kis méret, és a 24 mm-ről induló zoom, mint a RAW. A dpreview.com-on bejelöltem az elvárásaimat:

Format: Compact
Release Status: Not discontinued (current or upcoming)
Effective pixels: 12 million or more
Zoom wide (W): 24 mm or less
Image stabilization: Yes
Aperture priority: Yes
Shutter priority: Yes
Movie Clips: Yes

Ezek alapján a választottamon kívül nincs más versenyző (nem tudom, mennyire friss az adatbázis). Ja és örülök, ha nem kell objektívet cserélnem. :)

Szerző: Névtelen

Névtelen — Wed, 02 Sep 2009 13:17:02 +0000

szerintem ha már hozzáértő fotós számára is értékelhető és egyben zsebben hordható gépet szeretnél, nem lenne szabad a canon-nikon-olympus által meghúzott vonal alá menned.
a canon-nak pl. ott a G10, és a szintén okos elődje a G9
nikonnál is megvannak ezek a modellek, csak nem jut eszembe a pontos elnevezésük
(és van RAW is, nemcsak JPEG)
a HD videót pedig az Olympus PEN tudja, ugyan még borsos az ára, viszont cserélhető az objektívje :)